找回密码
 开放注册

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录

微信扫码,快速开始

搜索
查看: 12|回复: 0

聊一聊:商标领域2022年度典型案例论点精要

[复制链接]
已绑定手机

1万

主题

-2230

回帖

0

牛毛

VIP推广年卡

积分
0
发表于 2024-3-26 03:49:45 | 显示全部楼层 |阅读模式

商标领域2022年度典型案例论点精要字母商标的相关资讯可以到我们网站了解一下,从专业角度出发为您解答相关问题,给您优质的服务!https://www.shangbiaozhuanrang.com




针对我国商标领域长期以来存在的抢注问题,本书选取了一部分比较有代表性的案例,涉及如何理解和适用商标法关于在注册程序中加强对在先权利的保护、禁止抢注的规定。其中,除了对姓权、肖像权、著作权和外观权等相对明确的权利保护外,司法践中还对知人物形象权、作品称等合法权益予以保护。针对商标领域对近似性、显著性、混淆的判断等疑难问题,本书也筛选了一系列比较新案例,有助于理解我国司法践中对这些问题的通识或分歧等现状。另外,对商标侵权判断阶段的一些典型问题,如反向混淆、平行进口以及各类抗辩等,本书也选择了部分代表性案例加以评述。值得注意的是,近年来我国出现了一些商标与商誉划分相关的争议,例如,历史因素造成的共存问题、合同条款的不明晰、被许可方的投入性质等,也在商标案例中有所体现。



1商标注册阶段的阻却事由



首先是不得侵害他人在先权。本书所选Y(椰子)案在乔丹案后,再次阐释了当事人以其笔、艺、译等特定称主张姓权,该特定称



具有一定的知度,与该自然人建立了稳定的对天杀天公众以火候官然人的,人民法院以支持。关于注册商标是香与在完知人八物尔乔丹的肖像权冲突,再审法院指西、肖像权所保护的肖像应当具有可别性,其中应当包含足以使社会公众识别其所对应时仪利主体,即特定自水面流分权。不提●著作权、外观、商标相互纠缠的再审案件:在原告的外观专利电之前第人已经就系争商标的标识在国外公开有著作权、外观权,但再审法院并木对此问题作出分析,而是直接认定,因整体视觉效果老异明显,被告的注册商标未侵犯原告的在先外观专利权。在我国商标审查和司法践中,对在先权利保护的理解通常作扩大化阐释,即包括法定权利和其他合法在先权益。知度较高的作品称、角色称等在符合一定条件时,可以作为在先权益予以保护。在王者荣耀案中,法院认为诉争商标核定使用在酒类商品时,必定借用了在先知作品称所形成的市场声誉或不当损害了其商业利益,使相关公众对诉争商标核定使用的商品来源与在先作品称的所有人产生混淆误认。



构成混淆性近似的商标不得注册。对构成混淆性近似的认定,法院认为,应以相关公众的一般注意力为标准,对比诉争商标与引证商标在构成要素,主要部分或整体上是否近似。诉争商标的际使用情况,使用时的主观精可作为判断商标是否构成混淆性近似的重要因素。引证商标的显的知度是判断商标是否构成混淆性近似的重要条件。但是如果争议方达成共存协议,那么,其可作为商标混清可能性判断的排除性事由。福哈士奇案中争以双方原本是中外合资企业的股东,因在合作结束时没有葡确约定中英艾商标发了商标效争议。二审期间,双方提交商标翻双便源程子显和判的基础事改变,从而法院作出萄、原颗定和判,允许系争面标共存的判决。二审判决体现了对双方意思自治的尊重,指出在判断诉争商标与引证商标在类似服务上共存是否会导致相关公众的混淆、误认时,应当考虑引证商标注册人与诉争商标申请人之间达成的商标共存协议。在商标注册中,地理标志与普通商标的近似判断也是践中常见的问题。地理标志在我国有多种保护方式,不同主体注册相同或近似标识发生冲突的现象时有发生。在平阳汤案中,法院认为,地理标志是单独的权利客体,商标法仅是对该权利客体提供一种确认和保护;在地理标志证明商标申请时间在后,普通商标申请在前的情况下,判断两商标是否构成近似,应结合地理标志客观存在情况及其知度、显著性、相关公众的认知等因素,判断是否容易造成相关公众混淆。



立体商标的显著性判断也是践中的难题。仅以商品自身形状或者自身形状的一部分作为维标志申请注册商标,相关公众在一般情况下不易将其识别为指示商品来源标志的,该维标志不具有作为商标的显著性。但本身不具有显著性的立体标志也可以通过在市场流通、经营过程中的际使用,获得第二含义的显著特征。在四叶草案中,法院认为该商标使用在珠宝首饰等商品上,相关公众会习惯将其作为商品外观、造型或装饰认知,难以起到区别商品来源的作用。



关于含地的商标是否可以注册,在哈尔滨小麦王案中,法院认为,诉争商标包含县级以上行政区划称,属于由地与其他要素组合而成的商标,需从整体考察。整体而言,该商标易被相关公众识别为哈尔滨啤酒的系列产品之一,具有区别于哈尔滨地的其他含义,可发挥识别商品来源的作用。关于声音商标的显著性判断,在泸州老窖案中,法院指出,声音作为商标申请注册应具有显著特征,便于识别商品或服务来源;因声音时长过长、背景乐缺乏辨识度等因素导致相关公众难以将其作为商标识别,缺乏商标应有的显著性,在缺乏证据证明其已经过长期使用取得显著特征的情况下,不应核准注册。



商标领域2022年度典型案例论点精要由标庄商标转让平台提供:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 开放注册

本版积分规则

帮助|Archiver|小黑屋|通信管理局专项备案号:[2008]238号|NB5社区 ( 皖ICP备08004151号;皖公网安备34010402700514号 )

GMT+8, 2025-4-27 17:15 , Processed in 0.250538 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.5

快速回复 返回顶部 返回列表